“[...] el conflicto se libró, mayoritariamente, en las periferias de la propia Eurasia. El bloque sino-soviético dominaba la mayor parte de Eurasia, pero no controlaba sus periferias. Norteamérica logró atrincherarse en las costas extremo-occidental y extremo-oriental del gran continente euroasiático. La defensa de esas cabezas de puente continentales [...] fue por lo tanto el primer test estratégico de la que habría de conocerse como la guerra fría.”1

ZBIGNIEW BRZEZINSKI, principal consejero de política exterior de Barack Obama 2.

La ambición de lograr un imperio universal es un reto histórico tan elevado que hasta una nación sin estado sueña con él. Entonces, no es de extrañar que el populus estadounidense, tan pasional y analfabeto3, se haya dejado llevar por los vientos seculares favorables en la galera imperial. Y en realidad no es nada nuevo para ellos. Este ambicioso carácter expansivo, patente en su interminable filmografía sobre la “conquista del oeste”, les acompaña prácticamente desde que los primeros colonos llegaron a las costas norteamericanas orientales. Pero no sólo eso. Un pueblo en cuyos billetes de uso común se puede leer In God we trust (“Confiamos en Dios”), Novus ordo seclorum (“Nuevo orden de los siglos”) o E pluribus, unum (“De muchos, uno”)4, un pueblo con esos mensajes simbólicos tan evidentes en los que asume ser el pueblo elegido de nuestros tiempos; un pueblo como éste, no sólo se deja llevar, sino que rema con fuerza para que la galera avance lo más rápido posible. El nuevo césar, Obama, ha sido elegido para redirigir el rumbo, reto que él asume gustoso: “desde Londres a Ankara; de Puerto España a Moscú; de Accra a El Cairo”. Mientras, el quinquerreme grita: “Yes, we can!”

Con éste y otros mensajes simples como Hope, Believe y Change5, el primer presidente de piel negra de EEUU se ha convertido en el símbolo perfecto para explotar a favor del movimiento político hegemónico de la única potencia global la exasperación del pueblo usamericano, quien dicho sea de paso, estaba empezando a dudar, no sólo del gobierno, sino hasta de sus instituciones6. El 44º presidente estadounidense es consciente de las “expectativas”, que “se arraigan [...] en el descontento con el statu quo[...], la esperanza en que un cambio real es posible, y la esperanza en que EEUU sea el líder en lograr concretar ese cambio.” En sus propias palabras: “ha llegado el momento en que el mundo avance en una nueva dirección”. Obama comprende además de los valores mesiánicos propios del Destino Manifiesto en su versión siglo XXI, los valores espectaculares 7 necesarios para convencer al intelecto post-moderno, ambos, tan bien expuestos en su frase:”No nací en un pesebre. En realidad naci en Krypton… y he venido aquí para salvar el planeta Tierra.”8

Salvar el planeta Tierra. Esto es tarea de un superhéroe: crisis económica, gripe A, cambio climático, Israel y Palestina, guerra en Irak, en Afganistán, el avispero de Pakistán, el desarme nuclear, el ¿peligro? chino, Hugo Chávez, el TLCAN9, la reforma de la sanidad, la reforma del aborto, el pico del petróleo, los paraísos fiscales, el cierre de Guantánamo, las novedosas revoluciones de colores y la no menos novedosa asonada militar en Honduras, las bases en Colombia, hasta los piratas somalíes, y, cómo no, la lucha contra Al-Qaida, el terrorismo internacional y el ¿dónde estará Bin Laden?; no son fáciles éstas, ni llegan a ser sólo un mínimo de las interminables misiones que debería abordar Super(oba)Man. No sé donde estará Krypton10 , pero quizá ya esté pensando cómo volver.

Después de todo el pánico y las mentiras del 11S, Bin Laden y las Armas de Destrucción Masiva11 vividas bajo la presidencia de Bush II no quedaba a la aristocracia imperial, al corporativismo transversal12, más opción que lanzar a un antiBush, Obama, su antítesis hegeliana, para materializar los deseos políticos de renovación espectacular del populus y, así, mantener el rumbo hacia su destino manifiesto: confiamos en Dios para ser, de entre muchos, el único pueblo capaz de establecer el nuevo orden de los siglos13. El Discurso del presidente Obama en las Naciones Unidas es un elemento clave no sólo para entender la política internacional estadounidense de los próximos cuatro años, sino para contrastar la existencia de un cambio real en la política estadounidense o, al contrario, la consolidación de esquemas (G’s (del G5 al G20); FMI, ONU; estamentalismo) y tendencias (intervencionismo militar, golpes de estado blandos y revoluciones de colores; ecologismo financiero, populismo) que se antojan estratégicas para los fines del imperio corporativo made in USA14.

*Descargar ¿Qué ha cambiado con Obama? completo

Notas:

1 BRZEZINSKI, Zbigniew, El gran tablero mundial, pag.16, Paidós, Barcelona 1998.

2 BERMAN, Russell, “Despite Criticism, Obama Stands By Adviser Brzezinski”, [A pesar de las críticas, Obama respalda al Consejero Brzezinski], The Sun, New York, 13/09/2007. A parte de haber sido también consejero de Jimmy Carter, Brzezinski es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (en inglés Council on Foreign Relations (CFR)) y de Amnistía Internacional.

3 “[...]según la OCDE [...] desde los ocho años y sin limitación de edad [...] más del 50 por ciento [...] son, en la actualidad, analfabetos funcionales.” TAMAMES, Moncho, La cultura del mal, pág. 14, Ediciones 2010, Madrid, 2005.

4 El billete de un dólar lleva escritas estas tres leyendas. Vease Anexo: Sección IV. Citado por Obama en las declaraciones en la Universidad de El Cairo, 04/06/2009.

5 Yes, we can! fue el eslogan de la campaña presidencial de Obama. La utilización del candidato Obama de las palabras Hope, Believe y Change también ha sido una constante en su campaña, dando lugar a todo tipo de souvenirs y manifestaciones artísticas de carácter pop. Vease Anexo: Sección I.

6“El porcentaje de votantes que valoran al Congreso bien o excelente ha caído a un sólo dígito por primera vez en la historia del seguimiento de los Informes Rasmussen. Este mes, sólo el 9% dice que el Congreso está haciendo un trabajo bueno o excelente. La mayoria de votantes (52%) dice que el Congreso está haciendo un pobre trabajo.” “Congress’ approval rating? A single digit”, HARZANYI, David, denverpost.com, Denver, 8/07/2008.

7 En La sociedad del espectáculo, 1967, Guy Debord argumenta que la historia de la vida social se puede entender como “la declinación de ser en tener, y de tener en simplemente parecer”, por lo que “todo lo que una vez fue vivido directamente se ha convertido en una mera representación”. Recojo aquí esta acepción, a través de ella Obama se observa como una mera representación de unos valores deseables, un parecer.

8 “La última cena de Obama y McCain”, FRESNEDA,Carlos, elmundo.es, Madrid, 18/10/2008.

9 Tratado de Libre Comercio de Norte América, o NAFTA por sus siglas en inglés. Suscrito por G.W. Bush, este tratado ha sido muy criticado por diversos sectores en EEUU. Como candidato, Obama prometió sacar a EEUU del TLCNA, provocando cierto revuelo en Canadá. Obama calmó los ánimos de sus socios aclarando que sólo era “retórica de campaña”. “Obama campaign denies duplicity on trade”, PARKER, Jennifer, abcnews.go.com,03/03/2008.

10 Krypton es un planeta imaginario inexistente creado por Marvel Comics..

11 El libro 11-S: Historia de una infamia, de Bruno Cardeñosa (Ediciones Corona Borealis , Madrid, 2003) recoge un amplio abanico de mentiras y ocultaciones, como el posible conocimiento por parte de la Casa Blanca de que iban a ocurrir los atentados, las cuestionables relaciones entre las familias Bush y Laden, el avión que supuestamente se estrelló contra el Pentágono, la identidad de los suicidas falseada por el FBI, la trama afgana de Unocal y Karzai, el discurso de Powell ante el Consejo de Seguridad, etc.

12 “La distinción [...] entre los sectores público y privado carece de significado cuando se la examina con seriedad. Se trata de un juego retórico que no tiene en cuenta lo que realmente sucede. Una porción muy grande y vital de lo que se denomina sector público pertenece hoy a todos los efectos prácticos al sector privado, y se trata de una porción en constante aumento.” GALBRAITH, John K., La economía del fraude inocente, pág. 58, Ed. Crítica, Barcelona, 2004.

13 “Dios no ha preparado a los pueblos de habla inglesa [...] durante mil años sólo para que, vana y ociosamente, se contemplen y admiren a sí mismos… ¡No! Nos hizo los supremos organizadores del mundo para establecer un sistema donde antes reinaba el caos. Él nos ha dado el espíritu del progreso para aplastar a las fuerzas reaccionarioasen toda la tierra. Él nos ha hecho expertos en gobierno para que podamos administrar gobierno entre gente salvaje y demente. [...] Y de todos los de nuestra raza, Él ha marcado al pueblo americano como su nación elegida para dirigir la regeneración del mundo. Ésta es la misión divina de América.” BEVERIDGE, Albert J., The meaning of the times and other speeches, págs. 106-107, The Bobbs Merrill Company, Indianapolis, 1908. [original en ingles]

14 “El poder global estadounidense se ejerce a través de un sistema global cuyo diseño es netamente estadounidense y que refleja la experiencia doméstica de ese país. En esa experiencia doméstica resulta central el carácter pluralista de la sociedad estadounidense y de su sistema político.” BRZEZINSKI, Zbigniew. Op. cit., pag. 33.

“La razón era obvia: los países habían tenido éxito no sólo a pesar del hecho de no haber seguido los dictados del Consenso de Washington, sino porque no lo habían hecho. [...] Por desgracia, pero no con sorpresa, comprobé en la Casa Blanca [...] y en el Banco Mundial que a menudo se tomaban decisiones [económicas] en función de criterios ideológicos y políticos” Joseph E. Stiglitz¹ hablando sobre el Milagro Asiático y las decisiones económicas

FMI: "Hagamos visible nuestro modelo de desarrollo", ilustración de Langer

En el contexto del final de la 2ª Guerra Mundial se desarrolló durante julio de 1944 la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas. A través de los acuerdos tomados en Bretton Woods, se crearon una serie de instituciones económicas cuyo supuesto fin era velar por la estabilidad financiera y el libre comercio. A saber: el grupo del Banco Mundial (en adelante BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y, posteriormente, el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (conocido por sus siglas en inglés GATT y precursor de la Organización Mundial del Comercio OMC). Durante dicha conferencia promovida por EEUU y Reino Unido, quienes habían manifestado en la Carta del Atlántico su interés por «hacer conocer ciertos principios comunes en la política nacional de sus respectivos países, en los cuales descansan sus esperanzas de lograr un porvenir mejor para el mundo», 44 naciones debatieron sobre dos sistemas de organización económica internacional: el propuesto por la delegación inglesa, ideado por John Maynard Keynes, y el propuesto por la delegación estadounidense, diseñado por Harry Dexterd White, que fue el que se impuso finalmente. Esta propuesta respondía principalmente a los intereses nacionales de los EEUU, principales vencedores del conflicto armado, por lo que el reparto de poderes resultante benefició, y beneficia, ampliamente a dicha nación.

En términos prácticos podemos observarlo por la estructura adoptada por el BM y el FMI. Dichos organismos se organizaron al modo de una sociedad por acciones, en la que, entre otros privilegios, cuantas más acciones se posean, mayor será la capacidad de decisión y control de los recursos de la entidad. La cantidad de “acciones”² que cada estado debía aportar fue determinada por el personal de dichas instituciones usando como índice básico el PIB de cada nación como indicador del peso en la economía mundial. De este modo, los EEUU, con el PIB más alto después de la guerra, fueron quienes más dinero aportaron al BM y al FMI. Hoy en día, a raíz de la modificación en las participaciones del FMI de abril de 2008, cuyo objetivo formal era ajustar las cuotas nacionales según sus pesos económicos respectivos y los derechos de voto con el fin de democratizar la institución³, EEUU (1er PIB mundial) posee el 17,09% del FMI, siendo el principal “accionista” con el 16,77% de los votos. Japón (2ºPIB Mundial), como segundo “accionista” posee un 6,12%, y el 6,02% de votos; Alemania (4º PIB mundial), tercer suscriptor, aporta el 5,98%, con el 5,88% de los derechos de voto. En conjunto, estos tres países más Francia(5º PIB mundial, 4,94% de capital-4,85% de votos), Reino Unido (6º, 4,94%- 4,85%) e Italia(7º, 3,24%- 3,19%) ostentan un 42,31% de los recursos del FMI y el 41,56% de los votos⁴, lo cual, considerando que todos forman parte del G7, da una idea de su poder dentro de la institución. Cabe destacar que China, 3er PIB mundial, posee el 3,72% de la institución y el 3,66% de los votos, lo cual supone un agravio comparativo, pues generando prácticamente igual PIB que Japón, su poder es un poco mayor que el de Italia, que produce casi la mitad que China. Por su parte Rusia, 8º PIB mundial casi igualada con el 9º y 10º PIB mundiales, España y Brasil, ostenta el 2,73% de acciones y el 2,69% de votos frente al 1,40%-1,39% español y el 1,40%-1,38% brasileño, lo cual supone la mitad de poder para españoles y brasileños. Sorprendentemente, o no tanto, Canadá, India, Méjico, Australia, Corea y Países Bajos, siguientes en la lista de PIB mundial y, en cierta medida, pivotes geopolíticos de EEUU⁵, también sobrepasan⁶ a estas dos naciones tanto en “acciones” como en votos, lo cual muestra claramente la inclinación política del sistema. Por otra parte, las reuniones del G-20 auspiciadas por Bush y Obama a raíz de la “crisis”, no han venido más que a confirmar dicha tendencia, ya que ha fortalecido el papel supervisor del FMI y ha comenzado las ostilidades contra los pocos países que escapan a su control,  principalmente Suiza⁷.

El FMI ayudando a los pobres en la lucha por el desarrollo, ilustración de Subito

Visto todo lo anterior, debemos entender que el sistema BM-FMI-OMC fue diseñado para perpetuar la supremacía política y económica de las élites sociales que en el momento de su creación estaban en una situación de dominación o poder, es decir, la oligarquía política, bancaria e industrial estadounidense y las élites internacionales dependientes. Estas instituciones “internacionales”⁸, autoproclamadas representantes de los intereses globales, se amparan en el sistema de las Naciones Unidas para cubrirse de legitimidad, pero a su vez escapan totalmente del control de la Asamblea General por lo que su funcionamiento se rige por un conjunto de normas y prácticas que favorecen a un grupo social determinado. ¡Ya lo dijo Charles E Wilson: “lo que es bueno para General Motors, es bueno para el país”!⁹

Considerando todo lo anterior, debemos percatar que la norma y principio que más abunda en todo el sistema es el de la hipocresía, ya que si bien aparecen multitud de objetivos humanistas y de solidaridad internacional, en todos y cada uno de estos organismos existen los mecanismos necesarios para ir en el camino contrario. Mecanismos que finalmente se imponen gracias al reparto desigual de poderes articulado por estas mismas instituciones.

“El FMI es [...] un banco que ayuda a los países [...] cuando el montante de sus exportaciones no basta para [...] hacer frente a su deuda exterior, cuando su moneda se va abajo. El FMI concede [...] préstamos [...] con la expectativa de que restablezcan un equilibrio [...] gracias al control de la inflación, a la devaluación de su moneda o, incluso, a un golpe de suerte [...]. Por otra parte, provee a estos préstamos con recomendaciones muy impopulares [...], siendo una de ellas invariablemente la reducción de los gastos del Estado. Además, tiene la tendencia, cada vez más pronunciada, a hacer de la aplicación de sus consejos de rigor la condición de sus préstamos. Cosa que le confiere un poder considerable en la gestión de la economía internacional.” John K. Galbraith describiendo la forma de trabajar del  FMI.¹⁰

A través de un ejemplo ficticio vamos a exponer las principales trampas que este sistema pone a los gobernantes de una nación independiente con el fin de que sucumba a la hegemonía de la élite estadounidense. Vamos allá:

Erase una vez la República de Autonotopía, donde los gobernantes soberanos se oponían a las recetas de los empresarios y políticos extranjeros, autoproclamados baluartes del conocimiento y el progreso Sus cautos gobernantes temían los peligros para su pueblo¹¹, que, por otra parte feliz, ignoraba como utilizar aquellas fórmulas forasteras.

Entonces los poderosos extranjeros, en su afán por difundir la libertad, les acusaron de anticuados, malvados y dañinos para su propio pueblo, por lo que a través de artificios legales y políticos de la altura del más habil mago, dieron armas y dinero a los más ambiciosos y resentidos de Autonotopía, quienes a través de la guerra pusieron fin a un gobierno autónomo y legítimo. Caída la vieja república, emergió la moderna Popular Freeland Union.

Los nuevos gobernantes de Freeland, mercenarios de la élite extranjera, establecieron un régimen del terror, obligando a sus compatriotas a amoldarse y callar, bajo pena de muerte o exilio. Dicho gobierno pseudo-patriota siguió al pie de la letra la doctrina de la superestructura economicista mundial. Para empezar, solicitaron préstamos al BM para llenarse un poco más los bolsillos, reconstruir el país tras la guerra y llevar a cabo grandes proyectos de desarrollo, que, debido a la evidente incompetencia local, dejarían en manos de empresas extranjeras. Para recibir estos préstamos deberieron estabilizar su moneda, desequilibrada por los efectos de la guerra, así que fue indispensable adoptar las fórmulas del FMI en cuanto al control de la inflación, la moneda y el tipo de cambio, eliminando la posibilidad de utilizar el Banco Central de la antigua Autonotopía para fines políticos nacionales. Igualmente necesario se hizo disminuir los gastos públicos, como no, empezando por la atención médica y el sistema educativo. En policía y ejercito, es verdad, no se ahorró tanto. Además, con el fin de impulsar su adhesión, ideológica y económica, al sistema, abrieron sus mercados a los productos extranjeros de acuerdo con los códigos de conducta de la OMC.

Pasó una década y, aparte de perseguir y machacar cualquier tipo de oposición al régimen, el gobierno totalitario de la Popular Freeland cumplió a rajatabla las premisas que los filántropos extranjeros les habían recomendado. Con gran bombo y colorido los tecnócratas y pregoneros del mundo libre de visita en el país dijeron: “Han pasado diez años de democracia. ¡¡Alucinad, maravillaos de los logros del BM, la FMI y la OMC!!” Y la verdad es que hasta los mismos gobernantes mercenarios estaban alucinados. Los préstamos del BM empezaron a pagarse, llevándose los limitados recursos de un país cuyas infraestructuras y redes socioeconómicas fueron destruidas por la guerra, es decir, un país casi sin actividad productiva. Las diversas obras faraónicas que se financiaron no dejaron más beneficio que los salarios de unos cuantos miles de personas durante unos años, pero desplazaron a cientos de miles, dejándoles sin tierra y sin pan de por vida. El dinero, al igual que las materias primas del país, se fue por el mismo camino por el que empezaron a llegar las importaciones extranjeras. Gracias a las restricciones impuestas por el FMI la atención sanitaria casi desapareció, ya que se dejó de invertir, y la educación sólo existía para las clases dominantes, destruyendo cualquier posibilidad de esperanza para la mayoría de la población. Por todo esto, llegaron multitud de ONG´s extranjeras, tan desinteresadas ellas, para imponer la medicina y la educación extranjeras, servicios que antes proveía la República según sus costumbres locales. Además los mercados nacionales fueron asaltados por los baratos productos extranjeros gracias a las reglas de la OMC y las mastodónticas autopistas construidas en un país donde nadie tiene ni quiere coches. Sin embargo, estos productos extranjeros seguían incumpliendo sus propias normas, ya que eran subvencionados en sus países de origen. Los pequeños productores de Freeland, al no tener a quien vender pronto abandonaron sus campos, sus fábricas y sus talleres.

Todavía hoy siguen soñando con un futuro mejor, quizá trabajando en la fábrica que, gracias a los esfuerzos del gobierno, una empresa extranjera piensa montar próximamente en el país, en un área económica especial con derechos laborales inexistentes y exenta de pagar impuestos a la Popular Freeland

BM: "Estamos cumpliendo nuestra promesa de reducir la pobreza." La pregunta es ¿de quién?. Elaborado por CIEPAC

Union. ¡Larga… vida?

Desgraciadamente este relato se acerca mucho a la realidad de muchos países tales como la República Democrática del Congo, Indonesia, Chile, Filipinas o Argentina, que experimentaron terribles dictaduras amparadas política y económicante en EEUU y sus organismos económicos¹². Por otra parte, la presa de las Tres Gargantas de China desplazó a 943.000 habitantes y las minas de Singrauli causaron el desplazamiento de más de 300.000 personas en la India, son otros ejemplos de como los proyectos financiados por el  BM cuidan a la población y el medio ambiente¹³.

Para concluir, en términos claros y sin temor a equivocarnos podemos decir que:

1. el FMI te obliga a destruir tu política socioeconómica soberana,
2. el BM te da dinero para que financies a sus propias empresas y destruyas tu red económica, tu sociedad y tu territorio a cambio de corrupción política y deuda, y
3. la OMC te obliga a servir tus mercados en bandeja a sus productos, por otra parte fuertemente protegidos y subvencionados.

“El poder global estadounidense se ejerce a través de un sistema global cuyo diseño es netamente estadounidense y que refleja la experiencia doméstica de ese país.[...] El sistema [...] pone un énfasis en la técnica de cooptación¹⁴ [...]asímismo, se basa en una medida importante en el ejercicio indirecto de la influencia sobre élites extranjeras dependientes, mientras que obtiene grandes beneficios a partir del atractivo que ejercen sus principios democráticos y sus instituciones.[...] La dominación cultural ha sido una faceta infravalorada del poder global estadounidense.” Zbigniew Brzezinski, principal consejero de política exterior de Barack Obama¹⁵, describiendo el poder hegemónico estadounidense ¹⁶.

Epílogo:

Después de publicar el artículo he podido leer que el 28 de agosto el FMI acordó facilitar 150 millones de euros a Roberto Micheletti, presidente golpista de Honduras. ¡Qué más decir! La historia se repite de una forma ejemplar.

Documentación Crítica general al sistema BM-FMI-OMC:

Descargar Descripcion y criticas fundamentales.zip

Descargar Estudios especializados y selección de noticias.zip

Descargar FMI-BM: Cuotas y poder de voto. G-20 y Reforma del FMI.zip

Descargar ficha Crítica general al sistema BM-FMI-OMC.zip

Notas:

“El Estado vuelve, pero es de derecha. Yo siempre digo que cuando falla la mano invisible¹ aparece la mano negra. Están tratando de lograr a través del Estado lo que querían que lograra el mercado: garantizar las ganancias de los ricos. También las van a cuidar reprimiendo, si surge un estallido social en Estados Unidos.”  Alan Freeman

Según dicen, Adam Smith sostenía que si los estados no obstaculizaban la producción y el comercio; de una forma natural el individuo buscaría la riqueza material, dando lugar a una sociedad rica. En esta sociedad los precios se ajustarían, naturalmente, según la oferta y la demanda. Además, apostaba por una división internacional del trabajo según las ventajas naturales de cada nación; a través de la especialización el mundo sería cada vez más rico. La mano invisible del mercado haría que todo fuese fluído. Esta idea del señor Smith, enmarcada en un contexto de proteccionismo europeo frente a la invasión de productos manufacturados británicos, es la expresión inequívoca de su lealtad al proyecto político anglo-burgués del siglo XVIII. Sin embargo, la fe que puso en la mano invisible del mercado se ha convertido en el dogma fundamental de la principal profecía del economicismo marginalista: la Competencia Perfecta.  Cual palabra de Dios, esta propaganda política somete cada vez a más pueblos y culturas que nada tienen que ver con los hijos de la Gran Bretaña, con el libro o la espada, ¡naturalmente! De esta forma, la doctrina economicista, como toda buena doctrina, santifica a sus propios profetas. Smith, en su éxtasis místico, creyó entender la naturaleza de las cosas y la dio a conocer, según su visión propia, en el libro “La Riqueza de las Naciones”. Sus herederos, síndrome de la educación autoritaria, han idolatrado los incuestionables versículos de este evangelio; símbolo, que no guía, de su acción y ambición. Además, cómo no, habiendo tergiversado las voluntariosas palabras del maestro, se están permitiendo el lujo de imponer un nuevo testamento, fidalgo, en todo el globo.

La mano invisible del mercado de Adam Smith es la primera de una seríe de suposiciones que componen el ideario economicista marginalista. La Competencia Perfecta, teorización básica del marginalismo, parte de la creencia en la idea de la mano invisible con el fin de explicar como funcionaría la economía si todos los agentes actuaran siguiendo este principio. Para que exista Competencia Perfecta deben darse cinco supuestos:

1. Las empresas son precio-aceptantes, es decir, no tienen la capacidad de influir en los precios.
2. Los productos son sustitutivos perfectos; por ejemplo, el azucar que producen y venden dos empresas tiene las mismas características por lo que al comprador le da igual uno que otro. No existen las marcas.
3. La tecnología está al alcance de todas las empresas, es decir, cada empresa puede utilizar el método tecnológicamente más eficaz, sin impedimentos tipo patentes.
4. Toda la información está disponible para consumidores y empresas, por lo que pueden tomar la mejor decisión en todo momento.
5. No existen barreras de entrada ni salida del mercado, es decir, cualquier empresa puede producir lo que quiera y dejar de producirlo cuando quiera.

Sin embargo, es fácil comprobar que estos supuestos son abstracciones que poco o nada tienen que ver con la realidad. Vayamos punto por punto:

1. Empresas precio-aceptantes, no existen las marcas: falso. Las empresas  crean las marcas con el objetivo de diferenciarse de otros productos y poder alzar el precio tanto como puedan. Por su parte los compradores no tienen capacidad de negociación, ya que los productos, salvo algunas excepciones, suelen tener un precio establecido.
2. Productos sustitutivos perfectos: falso. Volviendo al ejemplo; no es igual el azucar blanco que el azucar moreno, y afinando más, dentro del azúcar blanco todos no son iguales debido a materias primas y formas de producción distintas.
3. Tecnología libre: falso. Las tecnologías y formas de producción son elementos estratégicos de cada empresa por lo que las protegen con patentes y rarísima vez están dispuestas a compartirlas sin recibir un beneficio a cambio.
4. Información libre: falso. La gran mayoría de la información sobre precios, calidades, cantidades, etc., está oculta, ya sea por imposibilidad del consumidor por analizar toda la información disponible, ya sea por la negativa de los agentes económicos a facilitarla. Además hay que considerar que la mayoría de aquello que se llama información es propaganda de los productores, lo que reduce aún más la información veraz disponible.
5. No existen barreras de entrada o salida: falso. Ya sea en forma de múltiples barreras legales (sectores de producción “estratégicos”, subvenciones, licencias, etc.), ya sea en forma de costes irrecuperables (tiempo, gastos de constitución y de cierre del negocio, etc.), existen múltiples impedimentos para que las empresas entren y salgan del mercado cuando quieran.

Entonces, ¿por qué se estudia y se repite el discurso de la competencia cuando se basa en falsedades? He aquí la verdadera Mano Invisible. Cuando uno parte de suposiciones es capaz de llegar a la conclusión que quiera. La élite mundial ha creado un ideal al que aspirar, pero que, dada la naturaleza del propio sistema, es inalcanzable. No obstante, aquí reside su utilidad para los poderosos, ya que, cuando quieren aumentar su dominio sobre una sociedad o un mercado, argumentan que los problemas de dicha sociedad o mercado se deben a la falta de competitividad y, con su discurso profético de salvación material, logran captar la simpatía del pueblo. Entonces impulsan políticas para “mejorar la competitividad”; lo que vienen a ser políticas para eliminar a los agentes económicos independientes y usurpar su lugar. Una vez allí, dada la naturaleza acumulativa del sistema real, las personas quedarán más empobrecidas; y ante el descontento emergerá la “solución”: mejorar la competitividad del mercado laboral, es decir, eliminar derechos del trabajador asalariado ( P:E: ahora la CEOE ha hecho una propuesta de este tipo “para salir de la crisis y por el empleo”). Es un proceso sin fin, puesto que el milagro que la cúspide ofrece es, ni más ni menos, el problema en sí mismo, y, dada la capacidad represora y propagandística actual (de acciones y de ideas), muchas personas se están limitando a creer que esto debe ser así, y ya está, como si fuera designio divino.

Como conclusión personal, considero que después del estudio, la comprensión y crítica del modelo de Competencia Perfecta es fácil advertir que éste es dogmático, pseudo-científico y contraproducente. Lo más saludable para la Existencia sería dejar de creer y vivir según una abstracción vacía, no sólo incapaz de predecir y/o resolver problemas, sino creadora de los mismos. Su aplicación  arbitraria según los intereses políticos dominantes² se vale del individualismo, la ambición y la agresividad para crear una sociedad atomizada, egocéntrica y violenta, en un proceso de microcompetitividad popular (o de la base) y macrocooperación gubernamental (o de la cúspide). Su fin es someternos cada vez más, desposeyéndonos de todo: mundo, incapacidad de acceder a los bienes; cuerpo, imposibilidad de obrar para uno mismo; y mente, incapacidad de crear soluciones. Si comprendemos que la creencia en la mano invisible es una fe que nada tiene que ver con la Naturaleza, podremos acercarnos a la respuesta a nuestra pregunta inicial: ¿cual es la Mano Invisible del mercado? Es difícil ponerle una cara… un nombre, pero puedes comprobar por ti mismo que Mayer Amschel Rothschild³ y su prole son los impulsores originales de todo esto. En un estudiado segundo plano, esta estirpe de banqueros, cual Aracnes, llevan dos siglos tejiendo su proyecto social de dominación mundial. El Grupo Bilderberg, el CFR (Centro de Relaciones Exteriores en español) y la Comisión Trilateral son otras caras del mismo proyecto. Estos invisibles arquitectos, sin embargo, trabajan, desde los países más poderosos, con dos manos bien visibles: la Mano Blanda de legisladores, gobernantes y jueces y el Puño de Hierro de ejércitos y policías . Con la pirámide que ha creado, la Mano Invisible no sólo pone y quita crisis en el mercado, sino que domina el planeta.

¹ Vease Mano invisible

² Véase El libre mercado… ¡¡al carajo!!

Descargar documentación Critica a la Competencia Perfecta.zip

Descargar ficha Critica al Modelo de Competencia Perfecta.zip

Bibliografía:

www.uclm.es/area/fae/micro/transparencias/6.pdf

http://es.wikipedia.org/wiki/Competencia_perfecta

Crítica al modelo de Competencia Perfecta, Ardegas

Las tareas revolucionarias de la mano invisible del mercado, Luis Britto

¿Por qué la Economía Neoclásica no explica nada en absoluto? (en inglés), Steve Fleetwood

Propuestas empresariales para salir de la crisis, CEOE

Otras lecturas:

La Mano Invisible, por Frei Betto (Humor)

Mano Invisible del mercado secuestrada por Chavez y las FARC, por Carlos Conciencia (Humor)

]]> http://deseconomia.net/2009/05/%c2%bfcual-es-la-mano-invisible-del-mercado/feed/ http://deseconomia.net/2009/04/%c2%bfesta-la-economia-%e2%80%9cpor-encima%e2%80%9d-dela-sociedad/ http://deseconomia.net/2009/04/%c2%bfesta-la-economia-%e2%80%9cpor-encima%e2%80%9d-dela-sociedad/#comments Tue, 28 Apr 2009 12:09:45 +0000 Juan Jose Santiago Alcalde http://deseconomia.net/?p=19 Esta es una pregunta que, creo, todxs nos habremos hecho alguna vez. A menudo observamos como se legitiman atropellos de toda índole recurriendo a “causas económicas”. Nadie sabe como funciona, pero se utiliza para justificar cualquier cosa. Por ejemplo, según las leyes de mercado, es eficiente que una empresa grande compre una más pequeña, sea subvencionada para crear puestos de trabajo y, una vez acabada la subvención, despida a las personas que allí trabajen. Finalmente se llevará la fábrica, y el dinero, a otra parte. Eso es lo que pasó con Delphi, en Cádiz. También vemos como, según las mismas leyes, es necesario destrozar la naturaleza e invertir el dinero de nuestros impuestos en infraestructuras de transportes. Dicen que es para hacernos la vida más fácil, pero cuando uno ve las lucrativas operaciones inmobiliares, como el caso AVE-Esperanza Aguirre o la Ronda Este de Granada y la Inmobiliaria Osuna, unx ya sabe a quien va a hacer la vida más fácil. Y entonces, surge la pregunta.

Para contestarla es necesario abordar, varios conceptos clave como son sociedad y economía. También debemos cuestionarnos qué es cultura, política o ciencia. Además deberemos comprender que  estos conceptos son dinámicos, es decir, interaccionan y transforman sus características, y dan lugar a fenómenos. Estos fenómenos, en tanto que representan dinamismo, interacción y cambio, también han de ser comprendidos.

Para empezar a entender la economía debemos verla como es: un triángulo con tres vértices; el natural, el cultural y el político. Desde el ángulo natural, la economía es un imperativo por mejorar el resultado de los esfuerzos. Desde el cultural, es un área de acción y reflexión humana. Finalmente, desde el político, la economía depende de las relaciones de soberanía y de poder establecidas. Además, no podemos olvidarnos de que se influyen mutuamente y se solapan. Podemos encontrar infinidad de ejemplos, el más evidente de ellos: el capitalismo¹; modelo social actual impulsado políticamente por la Gran Banca, basado en un análisis científico del hecho económico desfasado², que da lugar a un conjunto de teorías dogmáticas de resultados opuestos a los previstos³ y nefastas para el planeta y la humanidad.

Así, para abordar la respuesta a nuestra pregunta, daré mi opinión sobre lo que es la economía a día de hoy. Considero que, como fenómeno cultural, la ciencia económica se nos presenta como una ciencia exacta, irrefutable. Pero no es así, es una ciencia social y, como tal,  se construye sobre convenciones sociales. Desde la misma concepción de la problemática, hasta las hipótesis que se sostienen y las conclusiones que generan; son impuestas determinadas “verdades” que tienen más que ver con los valores de la élite política que con el método hipotético deductivo. Las teorías marginalistas y utilitaristas, la mano invisible del mercado, la competencia perfecta …. son conceptos erróneos que sirven sólo para satisfacer las necesidades de quienes los crearon.  Por tanto, si nos dejáramos atrapar por esta interpretación estrecha y trasnochada de la economía, podríamos llegar a pensar que está “por encima” de (domina a )la sociedad, ya que asume el papel de religión como fe en la que hay que creer y contra la que nada se puede hacer. Sin embargo, si interpretamos la economía al completo, como se ha expuesto aquí arriba, es fácil llegar a entender que la economía es un instrumento de la sociedad,  responde a los criterios políticos de los valores dominantes, y forma parte de la cultura humana. Cada sociedad, establecidas las necesidades, genera su propio modelo económico a través de su modelo político y cultural. No cabe la menor duda de que los cambios en la sociedad, la política y/o la cultura provocan cambios en el modelo económico. Es por esto que la economía está “por debajo” (depende) de la sociedad, la política y la cultura.

Apéndice:

Según vamos desarrollando la conciencia sentimos como unos elementos se relacionan con otros, dando lugar a una multiplicidad de sistemas: desde el Universo4 hasta el átomo, desde el panal de abejas hasta los centros comerciales, cada uno de ellos es un sistema con características reconocibles.  Aunque mutables. Con el tiempo los sistemas experimentan transformaciones, ya sean éstos estables, inestables o caóticas5. ¿Con cual de estos sistemas se identifica la sociedad? ¿y la economía?

1 También recibe otros nombres como neoliberalismo, marginalismo o… Economía.
2 El análisis según los principios de la termodinámica del equilibrio y la linealidad matemática de la economía es inaplicable a la realidad. Véase http://es.wikipedia.org/wiki/Econofisica
3 ¡¡O directamente imprevisibles!! Léase ”Los déficits insostenibles y la burbuja del dólar”, Macroeconomía-7ª Edición, R. Dornbursch, S. Fischer, R. Startz; Ed. McGraw Hill, pág. 361
4 Universo: del latín universum “conjunto de todas las cosas”. Joan Coromines.
5 Véase   http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_del_Caos

Descargar Ficha 1ª Sesión: Sociedad y Economía

Descargar Anexo 1: Aprender a aprender

Descargar Anexo 2: Documentación Sociedad y Economía

Pero hay algo más irrefutable que la ciencia, y eso es la naturaleza.

deseconomizando, pero… ¿esto de qué va?
desEconomizar es una forma de actuar, es un camino desconocido hacia nuevas formas personales y sociales: conscientes del valor intrínseco de los seres y los hechos, contrarias a la mercantilización de la existencia. Nos protege del mundo economicista, al advertirnos tanto de su absurda retórica como de sus vacías manifestaciones culturales. Es conocer la mentira que nos están contando y quitárnosla de encima.
El fin de este blog es crear una herramienta didáctica y de reflexión para aquellas personas y colectivos interesados en conocer y divulgar los errores incorregibles del sistema económico vigente, así como en naturalizar su forma de vida.

Descargar .DOC